EL SUMAQ KAWSAY-Respuesta al Neoliberalismo Vargasllosiano.

EL SUMAQ KAWSAY-Respuesta al Neoliberalismo Vargasllosiano.

La economía de todas las sociedades andinas tuvieron su búsqueda en la realización del ser humano en armonía y equilibrio con todos los elementos de la vida, o con todo lo que existe; muy por el contrario el desarrollo occidental se centró siempre en el individuo y en el cual todo lo que circunda al ser humano se torna en objeto de explotación y manipulación. En la dominación de las cosas su argumentación ante la contradicción de su desarrollo se basa en la adjetivación en lugar de hacerlo con la racionalidad instrumental que nos demuestra Horkheimer.

El ejemplo más claro tenemos el término “terrorista”, que es un adjetivo y que para el cual no existe definición epistemológica en la teoría del derecho, pero que sin embargo es utilizada en forma antiética por todos los tribunales contraviniendo todas las formas de los debidos procesos. Pues su única finalidad es contrarrestar el auge de los movimientos de liberación económica, política y territorial, muchos de ellos en defensa de su autonomía y protección de los recursos naturales, ante la depredación de las trasnacionales amparadas por el gendarme mundial como los son los Estados Unidos del Norte de América.

Son dos visiones distintas y antagónicas entre el pensamiento neoliberal de Vargas Llosa, preciso decir premiados por sus pares de la academia Sueca, y lo practicado por siglos en las comunidades de nuestro territorio; que hay que precisar también, se han enquistado los descendientes de los hispanos y creado su propia república y Estado, al cual lo denominan Perú.

En nuestro territorio se desarrollaron culturas muy superiores a las occidentales que se desarrollaron en la Europa del siglo XV y siguientes, pues mientras las culturas Europeas en su búsqueda de rapiña y aniquilamiento de todo lo que se opone, para que ellos puedan pervivir, aunque hay que hacer referencia que algunos elementos tomaron de las culturas Romanas y Griegas para tratar de aparecer como civilizados; pero en realidad no lo son, son como las huestes de los Hunos que arrasaron su territorio. En ese momento fue la lucha de dos posiciones con la misma identidad y esencia ideológica, los europeos y su civilización, tal como los Hunos comandados por Atila eran civilizaciones depredadoras, de rapiña y de muerte, de tanatos de la mitología griega. Y se enfrentaron por el botín que representan tantos los Hunos como los Europeos. Ambos eran el botín para el otro, y como tal se trataron, uno prevaleció sobre el otro o el otro al fin de cuentas desalojó al otro por exterminio total de los invasores. Lo que no sucedió con nosotros que aceptamos a los invasores de forma pacifica, que si bien hubo cierto rechazo, es por precisamente por las intenciones rapiñescas que fueron reluciendo los invasores. Aún así solo se buscó que los atropellos cesaran contra la población indígena. Que era libre antes que vinieran los hispanos y occidentales. Aunque sabemos que algunas naciones estaban también descontentas con lo que se implantó a través de los inkas, que se resistían a ser una confederación, pues existía la creencia en la disminución de sus poderes para con su pueblo, no comprendían la dimensión de una confederación de naciones, que al instaurarlo Pachakuti se vio muy rápidamente sus beneficios, económicos y sociales.

Lo que no sucedió nunca en Europa, que vivía una de sus peores crisis económicas y de producción e inclusive sanitarias, en la que fallecieron miles y miles de sus ciudadanos. Todas las enfermedades habidas y por haber fueron traídas por los occidentales.

¿Pero que es el Sumaq Kawsay?. Javier Lajo lo define como: “hacer juntos y bien las cosas” cotidianas, como producto del equilibrio entre el pensar bien y el sentir bien o equilibrio entre el Yachay y el Munay . Pero como aplicar el Sumaq Kawsay en una república criolla que es esencialmente racista y segregacionista?. Esto tienen que comprenderlo los hermanos amazónicos, que por si solos quieren mirar el poniente, no teniendo los ojos ni la experiencia de haber navegado los siglos de siglos que lo hicieron nuestros ancestros. El liderazgo, la institucionalidad y el gobierno se basan en principios tal como lo afirma Javier Lajo : El Kamachiq o el mandar obedeciendo al pueblo organizado, que se practica en cada una de las comunidades, muy al contrario, por ejemplo a nuestro Congreso de la republica Actual y a su Presidente del Gobierno el señor García Pérez, o tal como lo infiere el señor Vargas Llosa, que creen que el gobierno es de una minoría que tiene en sus manos el poder militar con el cual imponen su interés político y económico. No hemos visto a una autoridad que se haya sometido a las necesidades del pueblo, si no todo lo contrario, se ha sometido a los intereses del gran Capital, como es el caso de su amigo Romero que ha confiscado enormes extensiones de territorios para depredarlos y sembrar palma aceitera, y digo depredado pues ha destruido el bosque original, con las consecuencias extremas a los ecosistemas. Lo saben pero ellos prefieren el interés personal y de grupo al interés de la misma humanidad entera.

El otro principio es el confederativo, en la que cada nacionalidad es autónoma pero integrados a una autoridad subsidiaria, lo que no existe por la división que hicieron los criollos liberales de Bolívar y Sucre; precisamente si no hubiese prosperado lo hecho por ello, tal hubiese crecido la amenaza para el Liberalismo como concepción ideológica de la burguesía. Precisamente allí está la visión de la naciente burguesía y sus ideólogos para poner trabas al desarrollo social de los pueblos, pues tal como venían sucediendo el desarrollo de los pueblos andinos, era una amenaza para la naciente toma del poder por la burguesía en las ex colonias en el territorio del sur del nuevo continente.

El ultimo principio es la Paridad, que se tiene que aplicar a los otros principios, como por ejemplo existe un gobernante varón y un gobernante mujer, un anciano y un joven, a lo que Javier Lajo los denomina como: Hanansayas- Hurinsayas… lo que se resume en aplicar a la gobernabilidad las cuatro paridades del equilibrio: Equilibrio de la paridad Sociedad-Individuo. Equilibrio de la paridad Humanos-Naturaleza. Equilibrio de la paridad Elite-Periferia. Equilibrio de la paridad Productiva-Reproductiva.

Todo esto niega lo que pregona el señor Vargas Llosa y la misma filosofía occidental que tal como lo escucháramos al maestro Antonio Peña Cabrera es monista y castrante del ser humano.

Juan Esteban Yupanqui Villalobos – Túpac Isaac II
http://juanestebanyupanqui.blogspot.com

 

Anuncios

Acerca de Yanawarmi Yupanqui

Cosas de la vida
Esta entrada fue publicada en Educacion, Historia, Opinion y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a EL SUMAQ KAWSAY-Respuesta al Neoliberalismo Vargasllosiano.

  1. Johnd847 dijo:

    Hello, i think that i saw you visited my site so i came to return the favor.I am trying to find things to enhance my web site!I suppose its ok to use some of your ideas!! abdcededcfee

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s